• 首页|
  • 重庆|
  • 滚动|
  • 时政|
  • 区县|
  • 报料|
  • 文体|
  • 时事|
  • 大数据|
  • 重庆观察|
  • 理论评论|
  • 专题|
  • 记者|
  • 重庆日报网 > 专题 > 正文
    “牛皮癣”何时消弭?
    来源:新华社
    时间: 2015-11-18 01:35:16 | 记者:杨蕾歆 | 编辑:李平 | 浏览:

    ——关于大学“抄袭”治理的现象与思考(下)

    杨蕾歆

    我在哥伦比亚大学游学时发现:包括美国及其他发达国家的高校在内,抄袭问题都不同程度地存在着“牛皮癣”(原指一种慢性炎症皮肤病,常用来比喻难以治愈的杂症)现象。就像全球各国“持之以恒”治理交通拥堵、环境污染、食品安全等问题,但这些“城市病”依然经久不息地存在于我们生存的环境中。

    这给想一招致胜治理学术抄袭的高等学府和机构,出了一个巨大难题。但这并不意味着不作为。

    在美国,有一个叫做Turnitin的网站,网站的基础功能是查检,老师、学生及研究者,可以通过该网站将文稿中的重复部分筛选出来。

    不过,“头痛医头,脚痛医脚”地就抄袭治抄袭,绝非唯一、有效的途径。

    学术抄袭,除了诸如“学术原罪”的辩解性归因,受责备的还有地域文化土壤——在一个粗制滥造、“山寨”遍地的时间和空间里,所有问题的发生似乎都“合情合理”。

    但一些学术之外的抄袭现象,同样引发人们广泛的思考。今年5月,国内某知名高校宣传片曝出“抄袭门”事件。当一所肩负“自强不息,复兴中华”使命的学府,在校庆日发布一个改装加工而来的宣传片,且不论是否打脸,足见当事方没有对自己的百年招牌表现出应有的自重和诚意。

    更为滑稽的是,其第二版宣传片又被眼尖的网友指出抄袭慕尼黑工业大学,校庆Logo也在此期间被曝抄袭。

    作为一个顶尖学府,该大学在“抄抄抄”中不那么愉快地过了一个生日。不仅如此,有关方不仅没有低调回应、道歉认错,而是低能地极力否认。

    对比哥伦比亚大学的“吊索案”和该大学的“抄袭门”,我们不难发现差别——前者迅速展开调查,后者则是试图搪塞和进行“于我有利”的佐证。

    这两所高等学府的个案告诉我们一个道理,自身形象不是快速炮制可以实现的,靠的是“一针一线的缝制”和“一丝一缕的珍惜”。而当发生有违社会范式的突发情况时,能否拿出诚恳的态度去直面、向社会彰显自己的不足、揭短亮丑并诚意纠正,往往成为良与莠的分水岭、试金石。

    中国有句古语:“先说断,后不乱”。打开哥伦比亚大学或者是其他美国大学的官方网站,首页基本上都能找到对剽窃、抄袭等学术不端行为的说明。这种十分必要的详细指导,在中国高校的官方网站上却鲜见。

    无疑,这种“面上”以及技术上的支持是可以实现的。这种彰显在官方网站上白纸黑字的规定,表明了学校的态度,可以起到一定的警示、引导和震慑作用。

    但我们更需要思考和求索的,是“里子”里的东西。譬如创造的热忱和血性,譬如以学术意志力为基础的学术自信,譬如学术自由和激励手段……有了这些,才能拥有纯粹廉洁的学术之风。

    窃以为,制度治理、技术措施加上文化土壤的净化,学术抄袭的“牛皮癣”消弭应有时。

    (作者系重庆大学公共管理学院硕士研究生,曾于2014学年在美国常春藤盟校哥伦比亚大学访学。)

    延伸阅读:
    23.8K
    版权声明:
        凡注明来源重庆日报的作品,版权均属重庆日报所有,未经授权不得转载、摘编或利用其它方式使用上述作品。已经本网授权使用作品的,应在授权范围内使用,并注明"来源:重庆日报网"。违反上述声明者,本网将追究其相关法律责任。
        除来源署名为重庆日报稿件外,其他所转载内容之原创性、真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺,请读者仅作参考并自行核实。

    0

    0

    记者

    网站首页 | 重报集团 | 日报简介 | 关于我们 | 广告业务 | 投稿信箱
    Copyright © 2000-2016 CQNEWS Corporation, All Rights Reserved.
    重庆日报版权所有 未经书面授权 不得复制或建立镜像
    地址:重庆市渝北区同茂大道416号 邮编:401120 广告招商:023-63907707 传真:023-63907104
    渝ICP备10202276号 经营许可证编号:渝B2-20030050